Упродовж останніх кількох турів українського чемпіонату з футболу неодмінно відбувається бійка за участю вболівальників.
У попередніх двох “відзначалися” львівські фани, які спершу хуліганили в Ужгороді, а згодом на домашній арені. У 26-му турі під час і після матчу “Нафтовика” з “Динамо” відбулася бійка за участю столичних й охтирських уболівальників.
Розпочнемо із самої гри. Столичному “Динамо” вдалося взяти реванш за поразку в першому колі в охтирського “Нафтовика”. У виїзному протистоянні підопічні Юрія Сьоміна здобули впевнену перемогу – 3:0. “Розпечатати” ворота господарів “динамівці” змогли лише у другому таймі. На 49-й хвилині Артем Мілевський виявився найспритнішим у воротарському майданчику – 1:0. Через п’ять хвилин Максим Шацьких, отримавши передачу в розріз, точно пробив у протилежний від голкіпера кут – 2:0. Крапку у грі після прострілу Карлоса Корреа поставив той самий Мілевський, оформивши в такий спосіб дубль – 3:0.
Тепер про скандальну битву фанів. У середині першого тайму фанати “Динамо” почали кидати на поле фаєри та стільці й розпочали бійку з міліцією. Алієв і Мілевський намагалися втихомирити своїх уболівальників, але ті заспокоїлися лише через хвилин десять. Друге заворушення сталося наприкінці гри. Після того, як один із фанів у доданий час вибіг на поле, на трибунах спалахнула масова бійка. Група підтримки “динамівців” уже традиційно без докорів сумління та бодай поваги до своєї команди відривала сидіння, кидала їх у вболівальників “Нафтовика” та била поодиноких прихильників опонентів. Унаслідок цього арбітру довелося дати фінальний свисток іще до завершення чотирьох доданих хвилин. “У такій ситуації опинився вперше, – розповів “Газеті” Андрій Шандор. – Наприкінці гри хлопчики, які подавали м’ячі, вибігли на поле, оскільки боялися стояти близько до трибун. Тому вирішив припинити матч. Футболістам сказав, щоб вони не переодягалися: якщо правоохоронці налагодять порядок, гру продовжимо. Уже в роздягальні попросив четвертого арбітра піти оцінити ситуацію. Він прийшов і сказав, що тих псевдовболівальників утихомирили і ми можемо завершити матч. Як на мене, правоохоронці повинні були застосувати пожежний автомобіль і водою вгамувати норовливих фанів. Хоча, мабуть, вони краще знають, як діяти в таких ситуаціях”.
Одразу після гри київське “Динамо” оприлюднило звернення, в якому йдеться, що хулігани не належать до офіційного фан-клубу столичної команди. Мовляв, уболівальники, які мають стосунок до клубу, поводилися пристойно і навіть допомагали правоохоронцям утихомирити порушників порядку. В інтернеті ж з’явилося звернення киян, які стверджують, що бачили безчинства в Охтирці на власні очі. За їхніми словами, сутичку на стадіоні “Нафтовик” спричинили місцеві фанати. Як повідомляє сайт “Динамоманія.com”, наприкінці матчу на п’ятьох фанів “Динамо”, що саме виходили зі стадіону, напали місцеві хлопці, які значно переважали киян чисельністю. На допомогу своїм поспішили вболівальники з київського сектора. Міліція навіть не намагалася припинити бійку. Коли правоохоронці відтиснули киян у їхній сектор, із вулиці в них полетіли камені. Київські фанати спростували повідомлення ЗМІ про те, що вони билися між собою. Вони стверджують, що бійку ініціювала купка провокаторів. На цій версії наголошує й офіційний сайт “Динамо”. За свідченням очевидців, після матчу місцеві мешканці влаштували справжнє полювання на київських фанів у місті та за його межами. Виїзди зі стадіону й автовокзалу блокували натовпи з камінням і цеглинами в руках. Розлючені фанати закидували автобуси з киянами, які від’їжджали з місця подій. За інформацією сайту whіte-blue.kіev.ua, близько
50 уболівальників “Динамо” були змушені звернутися по медичну допомогу внаслідок отриманих травм голови й інших ушкоджень. Усіх їх затримали як злісних правопорушників.
Із таким самим рахунком – 3:0 – “Таврія” на своєму полі здобула перемогу над одеським “Чорноморцем”. У завершальній зустрічі 26 туру ФК “Харків” підтримав результат 3:0, здолавши на виїзді “Закарпаття”.
У турнірній таблиці з перевагою у два пункти над донецьким “Шахтарем”, як і раніше, лідирує київське “Динамо”. Щоправда, “гірники” мають гру в запасі. Лише на чотири очки донеччанам поступається “Металіст” Маркевича, який розташувався слідом. “Карпати” набрали 29 пунктів. Галичани з “Ворсклою” ділять 9-10 місце. “Нафтовик” знову опинився під загрозою вильоту до першої ліги. Від рятівного 14-го місця сумчан відділяє три очки. “Закарпаття”, яке вже втратило шанси зберегти прописку, продовжує гріти дно турнірної таблиці.
Результати всіх матчів 26-го туру: “Арсенал” – “Дніпро” – 2:1, “Ворскла” – “Кривбас” – 2:1, “Металіст” – “Карпати” – 4:0, “Шахтар” – “Металург” (З.) – 4:0, “Зоря” – “Металург” (Д.) – 1:1, “Закарпаття” – ФК “Харків” – 0:3, “Нафтовик-Укрнафта” – “Динамо” – 0:3, “Таврія” – “Чорноморець” – 3:0.

Гліб Ваколюк

Віктор Дердо – про суперечливі рішення арбітрів
Традиційно тур чемпіонату України з футболу не обійшовся без нарікань на якість суддівства. Найбільш суперечливі три рішення рефері 26-го туру “Газеті” прокоментував голова комітету арбітрів України Віктор Дердо.
Матч “Нафтовик” – “Динамо”. За рахунку 2:0 на користь киян м’яч поцілив у штрафному майданчику киян у руку “динамівця” Юсуфа.
– Цей момент – із розряду “50 на 50”. Тобто немає чіткої відповіді, чи мав арбітр призначати пенальті. Для цього випадку є відповідні рекомендації УЄФА, в яких ідеться: якщо в гравця руки опущенні й він намагався забрати руку від м’яча, це не можна трактувати як порушення правил. Але наскільки рука була припіднята, мені складно сказати. Потрібно ще раз переглянути повтор цього епізоду. Втім у будь-якому разі, думаю, в цьому моменті Шандор мав право не призначати пенальті.
“Ворскла” – “Кривбас”. У доданий час суддя призначив пенальті у ворота криворіжан після падіння Кравченка. Завдяки реалізації стандарту полтавчани здобули перемогу.
– Наставника “Кривбасу” Олега Тарана можна зрозуміти: пенальті у ворота його команди призначили на 92-й хвилині матчу. Якби це сталося на початку поєдинку, думаю, ніхто не зчиняв би ґвалту через таке рішення судді. “Ворскла” вже надала нам запис гри, зокрема цього епізоду, з кількох ракурсів. Ознайомившись із записами, можу стверджувати: арбітр мав право призначати пенальті. Був поштовх гравцем “Кривбасу”, що призвело до падіння полтавчанина. Приблизно в такій самій ситуації суддя призначив пенальті у ворота “Ворскли”. Але про це криворіжани не згадують.
“Арсенал” – “Дніпро”. Переможний гол наприкінці гри “каноніри” також забили з пенальті. Проходу Селезньова намагався завадити Русол, нападник упав на газон, а арбітр указав на позначку.
– Порушення правил таки було. Єдине питання: чи воно відбулося в штрафному майданчику. Маємо змогу переглянути кожен крок футболістів. Провівши докладне вивчення епізоду, дійшли висновку: Русол порушив правила за три сантиметри до лінії штрафного майданчика. Як розумієте, в динаміці гри арбітр міг не побачити такої незначної відстані. Тому не можна сказати, що суддя ухвалив просте рішення й припустився очевидної помилки. Нині арбітри відчувають на собі неймовірний пресинг. Неоднозначні ситуації одна зі сторін зазвичай трактує як суддівське свавілля. Такого говорити не можна. Наставники можуть на всю Україну “розвертати” рішення суддів у той чи інший бік. У нас нині такої змоги немає. Арбітр не може пояснити або прокоментувати власні рішення.

Записав Гліб Ваколюк
Джерело: «Львівська газета», http://www.gazeta.lviv.ua