Розслідування кримінальної справи по обвинуваченню Приходька за ст. 368 ч. З Кримінального кодексу України (одержання хабара в особливо крупному розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище) завершено, – повідомив на прес-конференції 25 листопада заступник прокурора області Євген Ходико.
Апеляційний суд області визначив її підсудність. Справу направлено на розгляд Новозаводського суду Чернігова. Точну дату початку судових засідань поки що не призначено. Орієнтовно вони почнуться десь 7, 8, 9 грудня, – сказав Євген Максимович.
Нагадаю. 52-річний Михайло Приходько вп’яте виграв мерські вибори у Ніжині. На посаді очільника міста він з 1994 року. 15 грудня 2008 року його затримали силовики з Департаменту держслужби по боротьбі з економічною злочинністю та Генпрокуратури. За підозрою, що у 2008 році отримав від громадянина В.Макарука хабар у розмірі 59 тисяч 500 доларів США за виконання дій із використанням службового становища в інтересах третіх осіб (з постанови Генпрокуратури від 18.12.2008 р.). Макарук – представник київської фірми, яка нібито хотіла отримати в оренду двоповерхову будівлю ніжинського банно-прального комбінату. У службовому кабінеті Приходька провели обшук, але нічого не знайшли. Генпрокуратура порушила кримінальну справу про хабарництво в особливо великих розмірах.
18 грудня 2008 року Печерський суд Києва постановив: Михайло Приходько пробуде за гратами до кінця слідства. Слідчий з особливо важливих справ Генпрокуратури О.Гура пред’явив обвинувачення Приходьку у хабарництві і виніс постанову про відсторонення мера Ніжина від займаної посади. 3 мотивацією, що на волі він може вплинути на об’єктивність показань свідків. Будучи під вартою, Приходько занедужав. Його з камери перевели до медчастину Лук’янівського СІЗО. 14 травня 2009 року Апеляційний суд Києва скасував рішення Печерського районного суду про утримання підсудного Михайла Приходька під вартою у Лук’янівському СІЗО. Він був відпущений на волю до винесення вироку суду під заставу 17 тисяч гривень.
Останнім часом жив у селі Салтикова Дівиця Купиківського району, звідки родом. Від керування Ніжином був відсторонений. Але перевиборів не призначали. Обов’язки голови виконував секретар міськради Опег Баранков.
Несудимий, це і стало основним аргументом для реєстрації Михайла Приходька кандидатом на посаду голови.
Які варіанти судового розгляду можуть бути? Принаймні, чотири. Суддя винесе обвинувальний вирок, виправдає, справу закриють за відсутності події злочину або направлять на дослідування.
Якщо виправдають чи справа піде на “дос”, Приходько зможе безперешкодно працювати. У разі, коли засудять “умовно”, він теж буде і надалі керувати Ніжином. Тому, що, з точки зору закону, прямої заборони виконувати йому обов’язки мера не прописано. Він же не держслужбовець, а обіймає виборну посаду. Якщо ж суд у обвинувальному вироку до строку допише ще й такий вид покарання, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тоді може постати питання, як бути…

Джерело: Остерська Валентина, "Вісник Ч"